Posts Tagged “benchmark”

Come già vi avevo anticipato qualche tempo fa (cfr. Ottimizzare il Kernel per la propria architettura apporta reali benefici?) ho cominciato per curiosità a fare qualche esperimento su un kernel vanilla appositamente ricompilato e ottimizzato per il mio Dell XPS M1530.

Il kernel, essendo vanilla, non contiene patch di nessun genere provenienti da Ubuntu o altre fonti.
Tutte le modifiche che ho fatto sono applicabili direttamente in fase di compilazione.

La macchina su cui è stata effettuata la prova è un notebook Dell XPS M1530 dotato di una CPU Intel core 2 duo t7500 da 2,4 Ghz, 3 GB di memoria ram DDR2 667, hard disk da 250GB S-ATA2 da 5400 rpm, scheda video Nvidia Geforce 8600M GT con 265 MB di memoria integrata e chipset Intel Mobile PM965 + Ich8.

Per le prove ho utilizzato l’ottimo tool phoronix-test-suite in versione 1.4.2 su Ubuntu 8.10 aggiornato ad oggi.

ENCODING AUDIO/VIDEO

come si può notare le differenze sono impercettibili. Nessuno dei due kernel è nettamente superiore all’altro, i divari sono trascurabili.

COMPILAZIONE SOFTWARE

Stesso discorso, nessuna differenza notevole o comportamento da evidenziare.

ALGORITMI DI COMPRESSIONE

Finalmente qualche risultato interessante. Eccetto il test effettuato con 7-zip, che comunque dimostra una leggera superiorità del kernel ottimizzato, sia gzip che bzip2 mostrano un comportamento abbastanza simile.
Il kernel ottimizzato distacca in maniera molto netta il kernel standard di ubuntu raggiungendo prestazioni da 2,15 a 2,40 volte migliori!

SOTTOSISTEMA DISCO

Niente da rilevare, come era da immaginarsi nel sottosistema che governa il disco rigido.

TEST GnuPG

Un piccolo spazio va concesso a GnuPG, il popolare software di encrypting raggiunge risultati a dir poco esaltanti con il kernel ottimizzato. Si ha infatti un guadagno di circa il 450% rispetto al kernel standard Ubuntu!

CAPACITA’ ELABORATIVE VARIE

In questi quattro test non risulta un vincitore assoluto, anche se il kernel Ubuntu ha un impercettibile margine sul kernel customizzato. Un vantaggio che può essere tranquillamente trascurato.

Performance memoria RAM

Per quanto riguarda il sottosistema di memoria si registra in generale un lieve margine a favore del kernel Ubuntu. Anche se non si tratta di incrementi sostanziali possiamo affermare che il kernel Ubuntu abbia una bandwith massima teorica maggiore del kernel ottimizzato. Non ho idea se sia merito di alcune patch o demerito di alcune ottimizzazioni che ho apportato io al kernel.
Le differenze stanno comunque in pochi punti percentuali, l’apice si misura intorno all’ 8% nell’ultimo test.

DATABASE PERFORMANCE & XML

Sqlite registra un discreto margine a favore del kernel ottimizzato, intorno al 12%
Il test su XML invece favorisce il kernel Ubuntu in percentuali molto simili al test precedente: 11% circa nel test di lettura.

JAVA ENVIRONMENT PERFORMANCE

Un lieve vantaggio per il kernel ottimizzato nel primo test, negli altri 4 un lievissimo margine invece per il kernel Ubuntu. Nel complesso si può dire che le prestazioni si equivalgono o variano di pochissimo.

DRAWING PERFORMANCE

Niente di nuovo o particolarmente interessante da registrare, prestazioni all’incirca equivalenti con un leggerissimo predominio del kernel Ubuntu standard.

GAMING & 3D PERFORMANCE

Performance altalenanti per quanto riguarda il 3D. In alcuni giochi come Nexuiz, Tremulous e Urban terror si ha un leggero vantaggio per il kernel Ubuntu, negli altri test invece succede il contrario: il kernel custom è generalmente più veloce di pochi FPS. Gli unici casi da segnalare sono World of Padman dove il kernel ottimizzato ottiene prestazioni di due terzi superiori al kernel Ubuntu e Unigine tropics dove il kernel ubuntu apparentemente si prende la rivincita con gli interessi.
In realtà, in questo test, il kernel ottimizzato è riuscito a completare solo una dei tre test necessari, per cui, il risultato dell’ultimo test è stato sommato due volte a zero e diviso per tre per fare media.
Le prestazioni per questo motivo si possono equiparare tranquillamente.

Conclusioni

E’ veramente necessario ottimizzare un kernel? Sicuramente potete stare al sicuro anche con il vostro kernel standard Ubuntu. Le prestazioni in generale sono molto simili o variano di pochi punti percentuali.
Fanno eccezione alcuni casi in cui le prestazioni del kernel ottimizzato sono terribilmente superiori. Senza contare il fatto che si tratta di un kernel vanilla sul quale non è stata applicata nessuna patch, per cui è probabile che le prestazioni possano essere ulteriormente migliorate attraverso modifiche più spinte.

Se siete interessati ad un pacchetto deb del kernel che ho preparato fatemelo sapere.. E’ però altamente sconsigliato a chiunque in quanto ho rimosso quasi tutto il codice di debug e gran parte del suppporto alle perfireriche non presenti sul mio XPS M1530. Senza contare le altre modifiche che potrebbero portare a problemi. Per chi avesse un portatile identico al mio nessun problema, tutto funziona alla perfezione, anzi, il sistema è più reattivo, lo noterete sicuramente se avete compiz con le finestre wobblanti e gli effettini tamarri

Tag:benchmark, dell xps m1530, kernel, kernel ottimizzato, kernel vanilla, linux, optimized kernel, phoronix test suite, test

Aiutato dall’ottimo tool “phoronix-test-suite” e incuriosito dal recente, ma neanche troppo, discutere sulle performance di Kwin mi sono deciso a fare una piccola prova che oggi condividrò con voi carissimi lettori.

Credo che molti di voi si saranno fatti questa domanda: ma il compositing di Kwin che impatto ha sulle applicazioni che sfruttano l’accelerazione 3D OpenGL?
La risposta è presto data: le prestazioni peggiorano, con una oscillazione che va da pochi punti percentuali ad anche quasi il 50%.

Eccovi i risultati dei miei test svolti su una CPU Core 2 duo T7500, 3GB di DDR2 667, Geforge 8600 GT Mobile, il tutto su Ubuntu 8.10 aggiornata ad oggi.

Il primo test riguarda Nexuiz, un futuristico First Person Shooter che sfrutta una versione pesantemente modificata del motore grafico di Quake 3.

Il gioco resta perfettamente giocabile in entrambe le situazioni, sia con compositing attivo che disattivo anche se si può notare un sensibile decremento delle prestazioni quando è attivo, quantificabile in circa l’11%

Il secondo test riguarda invece Tremulous, un FPS tattico dalla grafica più spartana

In questo caso il calo di prestazioni diminuisce a circa il 5% risultando praticamente ininfluente

Il terzo gioco preso in considerazione è invece OpenArena, una versione totalmente opensource del celeberrimo Quake 3 Arena.

Le prestazioni questa volta subiscono un impatto decisamente maggiore, quantificabile in circa il 23%.
Il gioco resta giocabilissimo in questa configurazione ma la riduzione delle performance è inaccettabile.

Il quarto test prevede invece Urban Terror

Le prestazioni calano del 6% tornando su valori accettabili

Il quinto e penultimo test riguarda Enemy Territory

Le performance passano da 125 a 117 FPS con una perdita di prestazioni all’incirca equivalente a quella del test precedente

L’ultimo videogioco preso in considerazione è quello che fa registrare le note più dolenti.
Si tratta del recente Enemy Territory: Quake Wars che mette a dura prova anche le schede grafiche più potenti.

Le prestazioni di questo gioco aumentano drasticamente disattivando il compositing, si parla di aumenti quasi intorno al 50%, per la precisione il 43.

CONCLUSIONI

Per concludere, risulta chiaro che se siete videogiocatori incalliti è saggia cosa disabilitare il compositing di Kwin prima di giocare ai vostri giochi preferiti, soprattutto se avete una scheda vecchiotta o se giocate a risoluzioni molto elevate, o ancora se utilizzate tecniche avanzate di rendering quali AntiAliasing e Filtro anistropico.
I vari giochi presi in considerazione presentano risultati molto diversi tra loro, questo è imputabile principalmente alla pesantezza del motore di rendering utilizzato. I giochi che presentano diminuzioni di prestazioni basse sono quelli che vengono in gergo definiti “cpu limited” ovvero quelli nei quali la CPU non riesce a star dietro alla GPU facendogli da collo di bottiglia e forzando il frame rate a livelli ai quali può star dietro. E’ questo il caso ad esempio di Urban Terror e Tremulous che sfruttano motori di rendering fortemente dipendenti dalla capacità di elaborazione della CPU.
Viceversa giochi che sfruttano pesantemente la potenza grafica con effetti avanzati come il recente E.T Quake Wars si dimostrano molto più avidi di risorse, proprio quelle risorse che vengono sottratte da Kwin.

Non c’è tuttavia da preoccuparsi, infatti è allo studio per KDE 4.2 (se tutto va bene) una tecnica particolare che permette a determinate applicazioni “off screen” di bypassare il compositing di Kwin e di poter sfruttare pienamente tutta la potenza grafica della scheda video.
Naturalmente quando questo sarà rilasciato provvederò subito a verificare

Tag:3d, benchmark, compositing, giochi, KDE, Kwin, linux, OpenGL, Videogames

Non è passato molto tempo dal giorno in cui AMD/ATI ha deciso di voltare pagina migliorando pesantemente le prestazioni dei suoi driver su Linux e rilasciando le specifiche complete per alcuni dei suoi prodotti maggiormente in uso.
Tutto questo ha sicuramente giovato alla comunità del pinguino, infatti, seppur ancora in fase di sviluppo esistono, oltre agli fglrx due driver opensource per i possessori di schede AMD/ATI frutto delle specifiche rilasciate dall’azienda e dell’ottimo lavoro degli sviluppatori.

Ci si aspettava una risposta da Nvidia, che tuttavia stenta ancora ad arrivare.
Si, ma fino a un certo punto. E’ stato provato infatti dal solito Phoronix che i driver beta versione 169.04 oltre a migliorare le prestazioni in OpenGL migliorano drasticamente le prestazioni di Xrender. Notate bene che quando dico drasticamente dico qualcosa tipo il… uhm non lo sò il 100.000% ??

Alcuni potranno pensare che Xrender non sia una parte così importante e che siano importanti di più le prestazioni pure in OpenGL.

Non è così! Xrender è una parte fondamentale del nostro server grafico infatti si occupa del disegno delle figure geometriche sul vostro desktop, dell’ alpha blending, dell’antialiasing dei font e di tante altre piccole cose fondamentali!

Speriamo che escano in versione stabile prima di natale. Ottimo lavoro Nvidia!

Tag:169.04, 3d, benchmark, beta, driver, Hardware, linux, nvidia, prestazioni, Software

Spettacolare!

In questo articolo di Phoronix viene fatta una prova comparativa dei driver tra Linux e Windows Vista utilizzando la medesima piattaforma hardware e i driver più recenti disponibili per entrambe le piattaforme ed eccovi il risultato con il nuovissimo Enemy territory: Quake wars su una radeon HD2900XT

Mappa 1: 1680×1050 High quality

Mappa 2: 1680×1050 High quality

Il risultato lascia davvero di stucco se pensiamo a quanta ottimizzazione viene fatta sui driver per Windows!
C’è un incremento di circa 10 Fps che si traducono in un 20% di divario prestazionale!

Godo!

Tag:, 3d, Amd, Ati, benchmark, driver, linux, Vista, windows